| Resumen: | OBJETIVO: Determinar los factores que dificultan la extracción endoscópica de cálculos en el colédoco en pacientes sometidos a pancreatocolangiografía retrógrada endoscópica (PCRE). MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio prospectivo, que incluyó a 90 pacientes, quienes se sometieron a PCRE y esfinterotomía endoscópica, para la extracción de cálculos en el colédoco. El cual se realizó en el Hospital Nacional Arzobispo Loayza, entre Abril 2009 y Marzo 2010. La dificultad técnica para la extracción de los cálculos se graduó en: fácil (1 a 8 intentos) y difícil (mas de 8 intentos o extracción fallida). RESULTADOS: En el análisis bivariado, los factores que están relacionados con el grado de dificultad, fueron: cálculo ≥ 15 mm, OR= 19.8, IC (5.7 – 68.6); colédoco ≥ 15 mm, OR= 12.8,IC (3.7 – 44.3) y el uso de la litotricia mecánica, OR= 18.6, IC (1.9 -179). No encontramos asociación, entre la dificultad de extracción del cálculo con: edad avanzada, colecistectomía previa, número de cálculos, impactación del cálculo, divertículo periampular, angulación distal del colédoco más agudo y brazo distal corto de la angulación del colédoco. CONCLUSIONES: La extracción completa de cálculos en el colédoco fue técnicamente más difícil en pacientes con: cálculo ≥ 15 mm, diámetro del colédoco ≥ 15 mm y con el empleo de la litotricia mecánica. (AU)^iesOBJECTIVE: Determine the factors that contribute to the technical difficulty of endoscopic clearance of common bile duct (CBD) stones in patients that underwent endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). METHODS: Prospective study included 90 patients, who underwent ERCP and an endoscopic sphincterotomy for the extraction of CBD stone. Between April 2009 and March 2010 at Arzobispo Loayza National Hospital. The technical difficult of CBD stone removal was gradedin: easy (1 to 8 attempts) and difficult ( more than 8 attempts or failed). RESULTS: In the bivariate analysis, we found that factors which are related to the degree of difficulty were: stone greater than or equal to 15 mm, OR = 19.8, CI (5.7 – 68.6); commonbile duct greater than or equal to 15 mm, OR= 12.8, CI (3.7 – 44.3) and the use of mechanical lithotripsy, OR= 18.6, CI (1.9 -179). No association was found between the difficulty of the clearance of stone with: age, previous cholecystectomy, number of stones, stone impaction, periampullary diverticulum, sharper distal common bile duct angulation and shorter arm of common bile duct angulation. Conclusions: Complete clearance of common bile duct stone was technically more difficult in patients with: stone greater than or equal to 15 mm, diameter of common bileduct greater than or equal to 15 mm and with the use of mechanical lithotripsy. (AU)^ien.
|
